Assessment

Learning Insight:

Training Needs Analysis

Eğitim İhtiyaç Analizi

Gerçekten hangi eğitimlere ihtiyaç var — yoksa herkes “iletişim eğitimi” mi istiyor?
Eğitim talepleri ile gerçek ihtiyaçlar örtüşüyor mu — yoksa planlarınız popüler konularla şişiyor mu?
Departmanlarınızın gerçek yetkinlik açıklarını biliyor musunuz — yoksa hislerle mi hareket ediyorsunuz?
Yöneticiler ile çalışanlar aynı şeyi mi görüyor? Algı farkınız ne kadar?
ATD: “Eğitim ihtiyaç analizi yapılmadan tasarlanan programların ROI’si ölçülemez.” diyor — Peki sizin eğitim planlarınız neye dayanıyor?

depositphotos_331392156-stock-photo-group-of-caucasian-young-designers

%40

İstifaların %40'ında temel neden, Yetersiz Eğitim (SHRM 2024)

102.8B USD

ABD kurumsal eğitim harcaması — sistematik analiz olmadan çoğu israf (Training Mag 2025)

%87

Şirketlerin %87'si yetkinlik açığı yaşıyor (McKinsey 2024)

10-12 dakika
Çalışan: 25-27 soru | Yönetici: 24-26 soru
Departman başına 30+ kişi (temsiliyet gerekli)
Learning Insight

Eğitim İhtiyaçlarının Analiz Edilmemesine Karşılık, Analiz Edilmesi

Analiz Edilmiyorsa

IPA ile Analiz Ediliyorsa

Eğitim talepleri his ve popüler konulara dayalı

Veri odaklı ihtiyaç tespiti: Önem × Mevcut Seviye = Gerçek Açık

Herkes aynı eğitimi alıyor (one-size-fits-all)

9 departman × 10 yetkinlik — role göre kalibre edilmiş özel programlar

Bütçe rastgele dağıtılıyor

Eğitim Önceliği Endeksi (Training Priority Index -TPI) ile, yatırım getirisi en yüksek alanlara yönlendiriliyor

Eğitim sonrası performans değişikliği yok

IPA 4-Kadran Matrisi ile ölçülebilir iyileştirme takibi

Yönetici ve çalışan farklı şey görüyor ama kimse bilmiyor

Algı farkı Analizi (Perception Gap Analysis) ile algı açıkları ortaya çıkar

L&D reaktif: “talep gelince yaparız”

L&D proaktif: stratejik iş ortağı, veriye dayalı karar alır

Training Needs Analysis

(LEAP TNA) Nedir?

LEAP Training Needs Analysis (TNA), organizasyonların eğitim yatırımlarını stratejik iş hedefleriyle buluşturan, akademik olarak valide edilmiş IPA (Importance-Performance Analysis) metodolojisine dayanan sistematik bir teşhis aracıdır. “Geleneksel ‘Hangi eğitime ihtiyacınız var?’ sorusunun yarattığı öz-beyan yanlılığını ortadan kaldırarak, her bir yetkinlik alanını iki boyutta ölçer.”

IPA’nın avantajı: Popüler konuların şişmesini önler, Dunning-Kruger etkisini minimize eder. “Herkes iletişim eğitimi istiyor” yanılgısını veriyle kırar.

IPA Çift Boyutlu Ölçüm Modeli

Boyut 1 — ÖNEM (Importance): “Bu yetkinlik rolünüz için ne kadar kritik?” Boyut 2 — MEVCUT SEVİYE (Performance): “Siz ve ekibiniz bu alanda şu an hangi seviyedesiniz?” Açık = Önem – Mevcut Seviye → Gerçek ihtiyaç ortaya çıkar

depositphotos_360958904-stock-photo-a-team-of-young-businessmen

Anket Mimarisi: 9 Departman × 2 Versiyon

Her departman için ayrı bir anket oluşturulur. Her anket 4 Genel (Universal) + 6 Role özgü yetkinlik alanı içerir. Yetkinlik ifadeleri role göre kalibre edilir. Örneğin; “İletişim & Etki” yetkinliği, Satış departmanında “İkna edici sunum ve güven inşası”, R&D’de “Teknik konuları iş diline çevirme” olarak sorulur.

Departman

Role Özgü Örnek Yetkinlikler

Executive & C-Level

Stratejik Vizyon, Belirsizlikte Liderlik, Kültür Etkisi

Leadership / Yöneticiler

Geri Bildirim & Koçluk, Performans Yönetimi, Delegasyon

R&D / Ürün / Mühendislik

Sistem Düşüncesi, Teknik Karar Alma, Dokümantasyon

Satış & İş Geliştirme

Değer Bazlı Satış, Müzakere, Pipeline Yönetimi

Pazarlama

Müşteri İçgörüsü, Kampanya Planlama, Pazarlama ROI

Müşteri Başarısı / Hizmet

Zor Müşteri Yönetimi, Proaktif İletişim, CSAT

Operasyon & Lojistik

Süreç İyileştirme, Kök Neden Analizi, Risk Farkındalığı

Saha / Ön Cephe

İş Başında İletişim, Güvenlik & İSG, Takım Çalışması

Kurumsal Fonksiyonlar

İş Ortaklığı, Mevzuat Uyumu, Süreç Otomasyonu

4 Genel (Universal) Yetkinlik — Tüm Departmanlarda Ortak

U1: İletişim & Etki | U2: Problem Çözme & Karar Alma | U3: İşbirliği & Paydaş Yönetimi | U4: Değişim & Uyum

Scoring: Training Priority Index (TPI) | TPI = GAP × Önem × Yönetici Öncelik Katsayısı 0–10: Düşük Öncelik | 11–25: Orta | 26–40: Yüksek | 41–60: Kritik

Perception Gap ≥ 1.5 → Kırmızı Flag (+%20 TPI bonus)

IPA 4-Kadran Matrisi

Kadran I (Yüksek Önem, Düşük Seviye) → BURAYA ODAKLAN — Acil eğitim yatırımı

Kadran II (Yüksek Önem, Yüksek Seviye) → BÖYLE DEVAM ET— Koruma & ileri seviye

Kadran III (Düşük Önem, Düşük Seviye) → DÜŞÜK ÖNCELİK — Bu dönem bırak

Kadran IV (Düşük Önem, Yüksek Seviye) → GEREĞİNDEN FAZLA OLABİLİR — Kaynak yeniden dağıt

Engel Analizi: Eğitim mi, Süreç mi?

TNA’nın en güçlü özelliği: Yüksek çıkan FARK her zaman eğitim demek değildir. Engel Analizi ile kök nedeni ayıklar:

Yüksek FARK + “Zaman yetersizliği” → İş yükü / organizasyon müdahalesi

Yüksek FARK + “Süreç/sistem engeli” → Süreç iyileştirme

Yüksek FARK + “Yönetim desteği eksik” → Yönetim müdahalesi

LEAP TNA Sonuçları

Önem–Performans Matrisi (IPA Matrix) (4-Kadran Scatter Plot — her departman için)
Training Priority Heatmap (departman × yetkinlik ısı haritası)
Perception Gap Raporu (çalışan vs yönetici algı karşılaştırması)
Departman Bazlı Top 5 FARK + Engel Analizi
L&D Karar Özeti (1 sayfa yönetici özeti)
Stratejik Eğitim Planı Önerisi (bütce tahsis + format tercih)

KAPALI DÖNGÜ: TNA Teşhis »» IPA Matrisi »» TPI Önceliklendirme »» Stratejik Eğitim Planı »» Uygulama »» Re-Audit (6-12 ay)

depositphotos_139227344-stock-photo-speaker-at-business-meeting-in

Eğitim İhtiyaç Analizi Yapılmazsa Ne Olur? Yapılırsa Ne Değişir?

Zorluk	Maliyet	Çözüm (LEAP TNA)	Kazanım
Eğitim İsrafı	Eğitimlerin %80’i performans değişikliği yaratmıyor (Gartner)	IPA ile gerçek farklar veriyle belirlenir, popüler konular ayıklanır	Her yatırım ölçülebilir iş sonucuna bağlanır
Yanlış Hedefleme	Herkes aynı eğitimi alıyor — yarısının ihtiyacı yok	9 departman × role göre kalibre edilmiş yetkinliklerle hedef kitle doğru belirlenir	Katılımcı memnuniyeti ve uygulanabilirlik artar
Algı Açığı	Yönetici ile çalışan farklı şey görüyor, risk gizli kalıyor	Perception Gap Analizi ile çapraz kontrol sağlanır	Gizli riskler ortaya çıkar, doğru müdahale yapılır
Bütçe Savurganlığı	Stratejik önceliklerle uyumsuz harcamalar	TPI ile eğitim bütçesi en yüksek etkili alanlara yönlendirilir	CFO’ya veri ile bütçe gerekçesi sunulur
Kök Neden Kaybı	Eğitim dışı nedenler gözden kaçar	Engel Analizi eğitim-dışı çözüm önerilerini de ortaya koyar	Doğru müdahale: bazen eğitim değil süreç iyileştirmedir
Stratejik Kopukluk	L&D reaktifse, iş hedefleriyle bağlantı kurulamaz	Örgütsel analiz stratejik hizalamayı sağlar	L&D masada oturur, stratejik iş ortağı olur

Ürün Künyesi— Spesifikasyonlar

LEAP Training Needs Analysis

Ürün Adı

Learning Insight

Anket Kategorisi

SP1 In-House

Partner

LRNI

Product Category Code

AWP (Assessment, Workshop & Programs)

Expertise

Learning & Development (DEV)

Responsibility Area

IPA (Importance-Performance Analysis) — Çift Boyutlu Ölçüm

Metodoloji

AIA (Primary) | RESC | STRG | LERG | PERC | INHR

Challenge

ENG (Engage)

Flywheel

LND (Learning & Development)

Kimler İçin

9 Departman: Executive, Leadership, R&D, Satış, Pazarlama, Müşteri Hizmet, Operasyon, Saha, Kurumsal

Departman Kapsamı

Çalışan Anketi + Yönetici Anketi (Triangulation için)

Anket Versiyonları

4 Universal + 6 Role-Specific = 10 yetkinlik alanı / departman

Yetkinlik Yapısı

Çalışan: 25-27 soru | Yönetici: 24-26 soru

Soru Sayısı

10-12 dk (çalışan) | 10-12 dk (yönetici)

Tamamlama Süresi

Departman başına 30+ kişi (temsiliyet gerekli)

Min. Katılımcı

QuestionPro Çevrimiçi Platform (Side-by-Side Matrix)

Uygulama Şekli

TR / EN (Multilingual survey)

Dil Seçeneği

Training Priority Index (TPI) = GAP × Önem × Yönetici Katsayısı

Scoring

IPA Matrisi + Heatmap + Perception Gap + Departman Top 5 + L&D Decision Summary + Stratejik Eğitim Planı

Raporlama

Departmanlar Arası Karşılaştırma + Dönemsel Re-Audit (T1 vs T2)

Benchmark

Role-calibrated ifadeler + Global Flagship modulleri (AI, DT, Sürdürülebilirlik) + max 2 özel yetkinlik ekleme

Özelleştirme

Standart: Anket + Analiz + Rapor | Kapsamlı: + Yönetici Anketi + Perception Gap + Stratejik Eğitim Planı + Stakeholder Sunumu

Paket Kapsamı

Var

Proje Yöneticisi

Global Flagship modülleri (AI, DT, Sürdürülebilirlik), Dönemsel Re-Audit (6-12 ay), Eğitim Planı Danışmanlığı, Bütce Optimizasyonu

Opsiyonel Servisler

Learning Culture Index, Competency Gap Analysis, Learning Agility Index, Learning Experience Survey

İlişkili Assessment'lar

CON: Linking Learning to Talent Mgmt and Performance, Increasing Training Efficiencies | PTP: Custom Training Programs | COA: Competency-Based Dev Coaching

İlişkili Diğer Ürünler

Proje bazlı (departman sayısı, organizasyon büyüklüğü ve kapsama göre)

Fiyatlandırma

İlişkili Çözümler

İlişkili Assessment'lar

Learning Culture Index

Competency Gap Analysis

Learning Agility Index

Learning Experience Survey

Knowledge Transfer Assessment

L&D Academy Effectiveness

Daha Fazla Göster

İlişkili Eğitim & Danışmanlık

CON: Linking Learning to Talent Management and Performance, Increasing Training Efficiencies, Align L&D with Business KPI’s

PTP: Custom Training Programs, Data Literacy Fundamentals

COA: Competency-Based Development Coaching, Team Performance Coaching

SPK: Learning to Learn: The Only Skill That Doesn’t Expire

Daha Fazla Göster

Bazı Metrikler

Eğitim Yatırımı & Bütce Verileri

ABD kurumsal eğitim harcaması 2025 (Training Magazine) → $102.8B

Çalışan başına ABD ortalama eğitim harcaması 2025 (Training Magazine) →$874

Çalışan başına yıllık ABD ortalama eğitim süresi 2025 (Training Magazine) →40saat

Kariyer odaklı öğrenme yatırımını sürdürecek/artıracak kuruluş oranı (LinkedIn 2025) →%83

Dış eğitim harcamalarındaki artış — $16 milyar (Training Magazine 2025) →+%29

Eğitim Etkinliği Başarısızlıkları

Yetersiz eğitim, istifaların %40’ında temel neden (SHRM) →%40

İlk kez yönetici olan kişilerin %60’ı hiç yöneticilik eğitimi almamış (Gallup) →%60

Orta-ileri düzey dijital yetkinlik açığı yaşayan üst düzey yöneticilerin oranı %68 (WEF) →%68

2023–2027 arasında çalışanların temel yetkinliklerindeki değişim oranı %44 (WEF) →%44

L&D’nin en büyük zorluğu: öğrenci bağlılığı (Training Magazine 2024) →%29

Doğru Yapıldığında Pozitif Etki

Kapsamlı eğitim programı olan şirketlerin çalışan başına gelir farkı (Brandon Hall) →%218

Kapsamlı öğrenme programlarına sahip şirketlerin kâr marjı artışı (Brandon Hall) →%24

Kariyer yatırımı yapılan çalışanlar daha uzun kalır (LinkedIn) →%94

ROI ölçen ve KPI’lara hizalayan programlarla müşteri memnuniyeti artışı (ATD 2024) →%15

TNA sonrası işe alım ramp-up süresinde azalma (sektör ortalaması) →%20

Yetkinlik Açığı & Gelecek Verileri

Şirketlerin yetkinlik açığı yaşıyor veya biliyor (McKinsey) →%87

2024-2033 arası ABD üretim sektörü iş gücü ihtiyacı (Deloitte) →3.8M

HR profesyonelleri nitelikli aday bulmayı en büyük zorluk görüyor (Breezy HR) →%56

Çalışanlar yeni beceriler öğrenmeye istekli ama %54’ü yeterli fırsat bulamıyor (Ipsos) →74%

İş becerilerinde 2015’ten bu yana değişim — 2027’ye kadar %100+ bekleniyor (WEF) →%25

Learning Insight:

Training Needs Analysis

Eğitim İhtiyaç Analizi

Eğitim İhtiyaçlarının Analiz Edilmemesine Karşılık, Analiz Edilmesi

Training Needs Analysis

(LEAP TNA) Nedir?

Anket Mimarisi: 9 Departman × 2 Versiyon

4 Genel (Universal) Yetkinlik — Tüm Departmanlarda Ortak

LEAP TNA Sonuçları

Eğitim İhtiyaç Analizi Yapılmazsa Ne Olur? Yapılırsa Ne Değişir?

Ürün Künyesi— Spesifikasyonlar

LEAP Training Needs Analysis

Learning Insight

SP1 In-House

LRNI

AWP (Assessment, Workshop & Programs)

Learning & Development (DEV)

IPA (Importance-Performance Analysis) — Çift Boyutlu Ölçüm

AIA (Primary) | RESC | STRG | LERG | PERC | INHR

ENG (Engage)

LND (Learning & Development)

9 Departman: Executive, Leadership, R&D, Satış, Pazarlama, Müşteri Hizmet, Operasyon, Saha, Kurumsal

Çalışan Anketi + Yönetici Anketi (Triangulation için)

4 Universal + 6 Role-Specific = 10 yetkinlik alanı / departman

Çalışan: 25-27 soru | Yönetici: 24-26 soru

10-12 dk (çalışan) | 10-12 dk (yönetici)

Departman başına 30+ kişi (temsiliyet gerekli)

QuestionPro Çevrimiçi Platform (Side-by-Side Matrix)

TR / EN (Multilingual survey)

Training Priority Index (TPI) = GAP × Önem × Yönetici Katsayısı

IPA Matrisi + Heatmap + Perception Gap + Departman Top 5 + L&D Decision Summary + Stratejik Eğitim Planı

Departmanlar Arası Karşılaştırma + Dönemsel Re-Audit (T1 vs T2)

Role-calibrated ifadeler + Global Flagship modulleri (AI, DT, Sürdürülebilirlik) + max 2 özel yetkinlik ekleme

Standart: Anket + Analiz + Rapor | Kapsamlı: + Yönetici Anketi + Perception Gap + Stratejik Eğitim Planı + Stakeholder Sunumu

Var

Global Flagship modülleri (AI, DT, Sürdürülebilirlik), Dönemsel Re-Audit (6-12 ay), Eğitim Planı Danışmanlığı, Bütce Optimizasyonu

Learning Culture Index, Competency Gap Analysis, Learning Agility Index, Learning Experience Survey

CON: Linking Learning to Talent Mgmt and Performance, Increasing Training Efficiencies | PTP: Custom Training Programs | COA: Competency-Based Dev Coaching

Proje bazlı (departman sayısı, organizasyon büyüklüğü ve kapsama göre)

İlişkili Çözümler

Bazı Metrikler

Ürün

Kaynaklar

Şirket

Ofisler